Wanhua Chemical America on suostunut maksamaan 7,75 miljoonaa dollaria korvatakseen väitteet, joiden mukaan se osallistui salaliittoon MDI:n ja TDI:n hintojen nostamiseksi Yhdysvalloissa.
Polyuretaaniraaka-aineiden suorat ostajat jättivät 31. heinäkuuta hakemuksen Pennsylvanian läntisen piirin Yhdysvaltain käräjäoikeuteen pyytääkseen alustavaa hyväksyntää sovinnolle.
Sopimuksen mukaan Wanhua Chemical America maksaa 7,75 miljoonaa dollaria ei--palautusrahastoon, mukaan lukien ehdotetun selvitysluokan jäsenille ilmoittamisesta ja rahaston hallinnoinnista aiheutuvat kulut.
Yritys tekee myös yhteistyötä ostajien kanssa niiden jatkaessa vaatimuksiaan jäljellä olevia vastaajia, Dow'ta ja Huntsmania vastaan.
Osapuolet pääsivät tiettävästi periaatesopimukseen 3. kesäkuuta ja allekirjoittivat täydellisen sovintoratkaisun 9. heinäkuuta. Sovintoratkaisu ei ole oikeudellinen päätös vastuusta, eikä se tule voimaan, ellei se saa tuomioistuimen hyväksyntää.
Oikeudenkäynnin aloittivat vuonna 2018 yritykset, jotka olivat ostaneet metyleenidifenyylidi-isosyanaattia ja tolueenidi-isosyanaattia suoraan valmistajilta.
Ostajat väittävät, että toimittajat olivat salaliitossa rajoittaakseen MDI:n ja TDI:n saatavuutta koordinoiduilla tehtaiden sulkemisilla ja tuotantorajoituksilla samalla kun otettiin käyttöön hinnankorotuksia. Syytetyt ovat kiistäneet syytökset.
MDI ja TDI ovat tärkeimpiä polyuretaanituotteiden raaka-aineita, mukaan lukien joustavat ja jäykät vaahdot, elastomeerit, pinnoitteet, liimat ja tiivisteet.
Wanhuan sopimus on kolmas oikeudenkäynnissä saavutettu sovinto. BASF suostui aiemmin maksamaan 3 miljoonaa dollaria, kun taas Covestro yhdysvaltalainen tytäryhtiö Covestro LLC sopi 7 miljoonan dollarin sovintoratkaisusta.
Tuomioistuin antoi alustavan hyväksynnän BASF:n ja Covestron sovinnoille 23. heinäkuuta. Kuulemistilaisuus näiden sopimusten lopullista hyväksymistä varten on määrä pitää 7. joulukuuta.
Kiinan emoyhtiötä Wanhua Chemical Groupia vastaan nostetut vaatimukset hylättiin aiemmin tänä vuonna, kun tuomioistuin totesi, ettei sillä ollut henkilökohtaista toimivaltaa yhtiöön. Tämä päätös ei hylännyt vaatimuksia sen yhdysvaltalaista tytäryhtiötä, Wanhua Chemical Americaa, vastaan.
Oikeudenkäynti Dowta ja Huntsmania vastaan jatkuu edelleen.